Есть задача: у нас есть несколько подсистем, для которых нужны следующие вещи:
Все перечисленное должно работать без исключения на Windows 2003⁄2008, Linux AS5+, AIX 5⁄6, Solaris (Intel/AMD), HP-UX v3.
Для всего остального мы прекрасно довольствуемся STL.
Компиляторы только “родные” для каждой платформы (то есть, например, Cygwin не годится для Windows, и gcc только на Linux).
Мы давного используем ACE, как основную библиотеку. В ней есть все из выше сказанного, даже имитация fork под Windows, когда идентификатор сокета передается в символьном виде дочернему процессу через командную строку.
Вообще, fork() - это настоящая засада под Windows. Для его полноценной реализации нужно использовать недокументированные функции и структуры, как это делается в Cygwin, что, конечно, для нас неприемлемо в плане последующей поддержки. Что еще усугбляет ситуацию - нет возможности отказаться от мульти-процессной модели и просто перейти на потоки (поэтому и нужен fork).
Но ACE - это монстр, который еще и труден в правильной сборке на AIX и HP-UX. В нашем случае - это как стрелять из пушки по воробьям.
У нас есть желание пересеть на другую библиотеку. Например, boost. Но это тоже монстр, к тому же монстр, требовательный к свежести компиляторов в плане С++, но мы вынуждены “сидеть” порой на старых компиляторах, так как сотни клиентов их используют. Так что вопрос простоты сборки boost’а тоже под большим вопросом.
Есть и еще вариант - написать все самим на основе системных вызовов, openssl и pthreads. Здесь начинается проблема сопровождения и тщательного тестирования на каждой платформе. С другой стороных - нет зависимости от стороннего почти ненужного монстра (ACE или boost), легкость и прозрачность исходников.
Можно также подобный доморощенный framework выложнить в open-source, и может быть привлечь тем самым сторонних людей для полировки библиотеки.
Хотел бы совета на тему, какую бы такую легковесную библиотеку выбрать, которая бы делала что описано выше, и при этом не была монструозной.